الضرب في المدارس السورية: هيبة المعلم أم خوف الطالب؟

خلال جلسة لمجلس الشعب السوري، أعلن أحد الأعضاء تأييده للضرب في المدارس، واصفًا إياه بأنه «سنة نبوية تربوية»، في سياق حديثه عن الانضباط وهيبة المعلم وعلاقته بالطالب.

وسرعان ما انتقل النقاش إلى المنصات، فانقسمت التعليقات بين من رأى في الضرب وسيلة لاستعادة هيبة المعلم، ومن اعتبره عودة إلى العنف تحت اسم التربية.

السوريون لا يحتاجون إلى كثير من الشرح عندما يُذكر الضرب في المدرسة. لكل جيل تقريبًا قصته معه: كف ممدودة، مسطرة خشبية، وقوف أمام السبورة، ومعلم كان يكفي أن يضع أداة العقاب فوق الطاولة حتى يهدأ الصف.

ولهذا لم يكن النقاش نظريًا.

من دافعوا عن الضرب استحضروا صورة أخرى للمدرسة: «نحنا انضربنا وطلعنا مناح»، وكان للمعلم «هيبة»، والصفوف أكثر انضباطًا، والطلاب يعرفون أن تجاوز الحدود ستكون له عاقبة.

في المقابل، رأى آخرون أن إعادة العقاب الجسدي هي عودة صريحة إلى أسلوب اختصر التربية طويلًا في قدرة الأكبر على إيلام الأصغر.

وسط هذا كله، أعلنت وزارة التربية والتعليم موقفًا واضحًا: منع أي شكل من أشكال الاعتداء الجسدي أو اللفظي بحق الطلاب، والاستعاضة عنه بالوسائل التربوية والعقوبات المحددة في الأنظمة الداخلية.

لكن قبل الحديث عن الضرب، ثمة سؤال لا بد من حسمه أولًا: هل الحديث النبوي الذي دخل النقاش يقول فعلًا ما نحمّله إياه؟

«واضربوهم عليها»… وماذا عن السنوات الثلاث التي قبلها؟

حين دخل الحديث النبوي إلى النقاش حول الضرب في المدارس، استحوذت كلمة «واضربوهم» على المشهد كله.

لكن ماذا يحدث لو قرأنا الحديث من بدايته، لا من الكلمة التي تخدم الجدل؟

قال النبي ﷺ: «مُروا أولادكم بالصلاة وهم أبناء سبع سنين، واضربوهم عليها وهم أبناء عشر…».

النص لا يبدأ بالضرب. يبدأ في السابعة بالأمر والتعليم والمتابعة وتعويد الطفل على الصلاة. ثم تمر سنة، فثانية، فثالثة، قبل أن يأتي ذكر التأديب عند سن العاشرة.

ثلاث سنوات كاملة.

ولو أردنا تحويلها إلى رقم فقط، فنحن نتحدث عن أكثر من خمسة آلاف صلاة تمر بين السابعة والعاشرة.

وهنا يصبح السؤال التربوي أكثر إثارة: قبل أن تستشهد بعبارة «واضربوهم عليها»… هل توقفت عند أكثر من خمسة آلاف صلاة سبقتها؟

هل علّمت الطفل؟ هل صليت أمامه؟ هل ذكّرته؟ هل شرحت له لماذا نصلي أصلًا؟ هل أحببته فيها قبل أن تحاسبه على تركها؟ هل قلت لطفلك: أخاف عليك أن تُنادى في سقر لأنك لم تكن من المصلين؟

قبل أن نتوقف عند كلمة «واضربوهم»، ثمة أكثر من خمسة آلاف فرصة للتعليم والتذكير والقدوة والصبر. فهل استنفدنا كل هذا قبل أن نستدعي العقوبة؟

التدرج في الحديث ليس تفصيلًا ثانويًا، بل جزء من بنيته.

ثم إن كلمة «عليها» في «واضربوهم عليها» تعود إلى الصلاة تحديدًا؛ أي إن الحديث يتناول شأنًا محددًا يتعلق بتعويد الأبناء على هذا الفرض، ولا يضع قاعدة مفتوحة لضرب الطفل كلما أخطأ، فضلًا عن أن يكون نصًا عامًا لتبرير العقاب الجسدي في المدرسة بسبب الضجيج أو الواجب أو العلامة أو مخالفة تعليمات الصف.

إذن، الاستدلال بحديث الصلاة لتقديم الضرب المدرسي على إطلاقه بوصفه «سنة تربوية» يحتاج إلى قدر كبير من الحذر.

الضرب ينجح فعلًا… إذا كان هدفنا أن يسكت الطالب

لنكن منصفين. الضرب يملك ميزة لا تملكها معظم نظريات التربية الحديثة: إنه سريع.

طالب يضحك. ضربة. يسكت.

صف يضج. عقاب. يهدأ.

ومن الخارج تبدو العملية ناجحة جدًا: خطأ ← عقوبة ← هدوء.

لكن علم النفس يسأل سؤالًا مختلفًا: ماذا فهم الطفل من كل هذا؟

هل فهم لماذا كان سلوكه خاطئًا؟ أم فهم فقط أن عليه ألا يفعل ذلك عندما يكون الشخص القادر على إيذائه موجودًا؟

وفي حديثها للجزيرة نت، تدخل المعالجة النفسية آلاء تللو النقاش من باب مختلف: الضرب لا يبني انضباطًا راسخًا؛ بل يبني طاعة مؤقتة ما دام الخوف قائمًا، ثم ينهار السلوك إذا غابت العصا.

بمعنى آخر: قد يخرج المعلم من الموقف مقتنعًا بأنه أعاد النظام، بينما يكون الطفل قد تعلم أن الخوف أسرع من الاقتناع.

الضربة على اليد… ماذا تفعل في الرأس؟

الألم ينتهي. لكن جسم الطفل لا يتعامل معه دائمًا بوصفه «درسًا تربويًا».

تقول منظمة الصحة العالمية، في أحدث مراجعاتها، إن التعرض للعقاب الجسدي يرتبط بالخوف والغضب والخجل والشعور بالتهديد، ويمكن أن ينشط استجابات التوتر في الجسم والمسارات العصبية المرتبطة بالخطر.

بمعنى أبسط: المعلم يريد أن يقول «انتبه»، لكن الجهاز العصبي قد يسمع «احذر».

وتشير المنظمة إلى ارتباط العقاب الجسدي بارتفاع مخاطر مشكلات القلق والاكتئاب، وتدني تقدير الذات، وعدم الاستقرار العاطفي، والسلوك العدواني، وتراجع بعض جوانب النمو المعرفي والاجتماعي والعاطفي، إضافة إلى نتائج تعليمية أسوأ.

طبعًا، لا يعني ذلك أن كل شخص تلقى ضربة في المدرسة سيحتاج إلى طبيب نفسي عندما يكبر. هذه مبالغة لا يقولها العلم.

لكن العلم يقول شيئًا آخر لا يقل أهمية: لا توجد فائدة مثبتة للعقاب البدني تبرر المخاطر المرتبطة به.

«أنا انضربت وما صارلي شي»

في مراجعة تحليلية نُشرت عام 2022، جمع باحثون نتائج عدد كبير من الدراسات التي تناولت العقاب الجسدي داخل المدارس.

في جزء التحصيل الدراسي وحده، شملت البيانات 977 ألفًا و367 طالبًا.

وكان الاتجاه واضحًا: كلما زاد التعرض للعقاب البدني، ارتبط ذلك بأداء أكاديمي أضعف وبمشكلات سلوكية أكثر، من العدوان إلى القلق والخوف.

طبعًا، لا يعني هذا أن الضرب وحده صنع كل هذه النتائج؛ فالعلاقة أعقد من ذلك، والطلاب الأكثر اضطرابًا سلوكيًا قد يكونون أصلًا أكثر عرضة للعقوبة.

لكن حين تتكرر الإشارة نفسها في دراسات متعددة وعلى أعداد بهذا الحجم، تصبح الحجة الأشهر في بيوتنا أقل إقناعًا قليلًا: «نحنا انضربنا… وشوفينا، ما شاء الله طلعنا مناح».

ما شاء الله فعلًا. ومن باب الخوف من الحسد لن نعترض على تقييم جيلنا لنفسه. لكن تبقى المشكلة الصغيرة أن التجربة الشخصية، مهما احترمناها، ليست دراسة علمية.

طيب… والمعلم شو يعمل؟

ليس كل من يرفض منع الضرب بالضرورة مدافعًا عن العنف. أحيانًا ما وراء هذا الموقف سؤال عملي جدًا: ماذا يفعل معلم أمام طالب يرفع صوته عليه، أو يعتدي على زميله، أو يحوّل الحصة يوميًا إلى ساحة اختبار للأعصاب؟

هنا لا يكفي أن نقول للمعلم: «ممنوع تضرب»، ثم نتركه وحيدًا أمام الصف.

لأن إلغاء الضرب لا يعني إلغاء العقوبة، ولا تحويل المدرسة إلى مساحة بلا حدود. الفرق فقط أن العقوبة تصبح واضحة، متدرجة، ومعلومة مسبقًا؛ يعرفها الطالب قبل أن يخطئ، وتطبقها المدرسة لا مزاج اللحظة.

إنذار، استدعاء ولي الأمر، متابعة سلوكية، حرمان من امتيازات، إحالة إلى الإدارة أو المرشد، ثم إجراءات أشد إذا تكرر السلوك أو تحول إلى اعتداء.

المعلم يحتاج إلى أكثر من تعميم يمنعه من الضرب؛ يحتاج إلى إدارة تقف خلفه، ونظام يحفظ سلطته، وتدريب يساعده على إدارة الصف، تمامًا كما يحتاج الطالب إلى نظام يحفظ كرامته.

فالمعادلة ليست: إما الضرب أو الفوضى.

المعادلة الأدق هي: هيبة المعلم ليست بالعصا… هيبة المعلم بحدود يرسمها النظام، والكل يعرفها.

«العصا لمن عصى»… والذي لم يعصِ؟

جيلنا يعرف المشهد.

الصف يضج. المعلم يسأل: «مين كان عم يحكي؟». لا أحد يجيب.

فيأتي الحل المختصر: الجميع يُعاقب.

المخطئ عوقب. مفهوم. لكن الذي كان يكتب؟ والذي لم يتحدث؟ والذي لم يعرف أصلًا لماذا عوقب؟

ماذا يتعلم طالب عوقب على خطأ لم يرتكبه؟ الانضباط؟ أم أن السلطة تستطيع، عندما تعجز عن معرفة المخطئ، أن تعاقب الجميع؟

فشلنا أن نعرف من أخطأ… فنجحنا في معاقبة الجميع.